|
 |
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||
Wie liep er vroeger op school weleens de kantjes ervan af? Niet mikken op een dikke acht of mooie negen, maar denken: 'Ach witte, 'n 5,5 is ook voldoende.' Hand omhoog. Psies. En laten we eerlijk zijn: zo is het ook met normen en richtlijnen rond bomen.
Er zijn er zelfs die normen en richtlijnen als ambitie presenteren. Phoe hé. Dan komt er nog een natuurinclusief sausje overheen, insectenhotelleke, drie beumkes erbij en doorrrrr. Maar een buurt met een 5,5 scoort in de zomer écht geen voldoende. Normen en richtlijnen geven de ondergrens aanDe 3+30+300-regel? Ben ik grote fan van, maar het is niet de hoofdprijs.De Bomennorm? Stickerwaardig, maar geen eindstation. De Natuurherstelverordening? Noodzakelijk, maar vooral als schadebeperking. Basiskwaliteit Natuur? Hmm, da's nét boven de biodiversiteitsarmoedegrens. Het spreekt toch voor zich: Uitkijken op tien grote bomen is beter dan op drie, toch? 35 procent kroonbedekking is beter dan 30 procent, toch? Honderd meter lopen naar een groene verblijfsruimte is beter dan driehonderd meter, toch? Wanneer iemand dan roept: 'Da's bij ons niet mogelijk!', dan denk ik: miljaar, wa'n lulkoek. En ik denk dat ik daar best wel een mening over mag hebben. We rekenen tenslotte al die indicatoren landsdekkend uit en geven advies waar en hoe het beter kan. Het is vaak wél mogelijk!Maar dan moet je wél bereid zijn erin te investeren.Of je hebt geen idee welke andere waarde je voor die groene waarde kunt inwisselen. Of, nog veel pijnlijker: je hebt als gemeente de boel niet op orde. Dan plant je spastisch overal nieuwe boompjes, terwijl oude bomen vogelvrij zijn. Zomaar efkes een rekensommetje: In een project staat een forse zomereik van 80 jaar oud. Hoogte: meer dan 24 meter. Kroon: iets van 21 meter. Stamdiameter: haast anderhalve meter. Prima conditie. Maar de boom moet weg. Past niet lekker in het ontwerp of zo. Geen probleem, wordt geroepen, we planten er drie jonge bomen voor terug. Een, twee of driedimensionaal?Tja, in de eendimensionale bomenbalans heb je vette winst: plus twee, whoop whoop!In de tweedimensionale werkelijkheid verlies je ongeveer 450 vierkante meter kroonoppervlak en krijg je er negen voor terug. Oei. Nu begint het te knellen. Want hoe ga je dat in hemelsnaam verantwoorden in het licht van de Natuurherstelverordening? Maar een boom is geen stipje of plat vlakje. Nee, een boom is 3D. Zo heeft deze eik ongeveer 5.000 kubieke meter boomkroonvolume. En wil je dat binnen tien tot vijftien jaar terug, dan haal je dat niet met drie jonge bomen. Nunt gedomme, dan ga je al snel richting 350 jonge bomen! BoomgastenEn met het verlies van zo'n oude boom heb ik het nog niet eens over het verlies van boomgasten. Boomgasten zoals insecten, schimmels en bodemdieren die alléén in en op oude bomen voorkomen. Soorten die je nooit zult vinden op een piemeldikke veer met autogordels als boomband en een plastic gietrand.Vergelijk het maar met een school met 350 kinderen die later allemaal Boominee willen worden. Daar zit vast 'n goeie tussen. Maar morgen lossen ze samen nog geen complex boomvraagstuk op. Tijd kun je dus niet planten. Snapte? Koester dan ook je bestaande bomen! Mijn elfde gebod luidt dan ook:Gij zult normen en richtlijnen niet aanbidden als ambitie. Een norm is geen droom, een richtlijn geen visie.Tot zover, Met groene groeten, Joost Verhagen, Boominee
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||
|
