Door de bomennormen het bos niet meer zien |
|
|
|
|
 |
| 79 sec |
Boom- en groenbeheerders moet het soms groen voor de ogen zien. De afgelopen tien jaar zijn er nogal wat nieuwe bomennormen geïntroduceerd. Hartstikke mooi natuurlijk; elk initiatief dat leidt tot meer groen in onze steden is welkom. Maar de vraag is of al die nieuwe bomennormen echt meer groen opleveren.
 |
Ik denk dat het interessant is om dat te bediscussiëren in een rondetafelgesprek. Ik kan me herinneren dat ik een interview had met Cecil Konijnendijk over zijn fantastische 3-30-300-regel. Konijnendijk wist mij toen te vertellen - als ik het me goed herinner - dat die regel eigenlijk tot doel had om de communicatie en bewustwording rondom groen te bevorderen. Maar wat blijkt dan? Die regel lijkt ineens een soort absolute norm te zijn geworden waaraan heel Nederland moet voldoen. Ik denk dat inmiddels al duidelijk wordt dat dit in de praktijk helemaal niet mogelijk is in onze sterk verstedelijkte omgeving, maar dat is een andere discussie. Waar ik het over wil hebben, is de vraag of meer groene normen ook echt leiden tot meer groen.
We weten allemaal wat er gebeurd is met de i-Tree-norm. Ook dat was een fantastisch verhaal. Het idee is eigenlijk heel simpel: kwantificeer hoeveel groen je hebt en geef daar via slim ontwikkelde parameters en goede software een waarde aan. Met die waarde onder de arm kun je naar de burgemeester stappen en zeggen: 'Mijn groen is zo en zo veel waard. Ik wil dat jullie meer budget vrijmaken om dit groen te onderhouden.' Dat laatste is volgens mij nooit gebeurd in Nederland. Het hele idee is in de groene sector een lucratief speeltje geworden. Alle adviesbureaus hebben indrukwekkende plannen opgesteld om uit te rekenen hoe een tiptop bomenbestand eruit zou zien.
Het boomkroonvolume is ook zo'n mooi verhaal. Het idee is eenvoudig en iedereen begrijpt het. Een jonge Pyrus calleryana 'Chanticleer' die drie jaar staat te kwakkelen bij mij in de straat levert maar een fractie op van de ecosysteemdiensten van een volwassen veteraanboom. Het verhaal is duidelijk. Maar ook hier weer de echte vraag: levert die exercitie meer groen op?
Ook het TEEB-model was heel populair, vooral bij ontwikkelaars. Heeft het iets opgeleverd? Ik denk het niet. Het heeft veel rekenkracht gekost, dus de CO2-uitstoot door ronkende computers is waarschijnlijk groter geweest dan de CO2-afvang door de extra bomen die zijn geplant. Maar wat gaan we hiermee doen?
|
|
|
 |
|
Joost S.H. Gieskes
Monday 21 August 2023 |
|
Best interessant hoor deze casus om over te discussiëren. Zo heeft men ook de VTA en de BEA. Inderdaad verschillend. Uiteindelijk gaat het om de vakbekwaamheid. |
|
|
Tip de redactie
|
