Snap er geen ene hout van |
|
|
|
|
 |
| 100 sec |
De column van Boomzorg, editie 4
Pas geleden een forum georganiseerd met een aantal boom-o-logen over het onderwerp: 'Zien wij door de bomennormen het bos nog wel? Twintig gepassioneerde mannen en vrouwen in één iets te klein zaaltje. U kunt begrijpen dat er een levendige discussie losbarstte.
 |
Maar één ding is zeker. Een antwoord op de vraag: gaan meer normen tot meer groen leiden, heb ik daar niet gehoord. Mijn persoonlijk mening doet misschien niet zo ter zake, maar persoonlijk heb ik daar wel een hard hoofd in. Als bomenmensen zijn wij natuurlijk gepassioneerd met bomen bezig, maar tegelijk zijn we vaak ook heel technisch bezig. Daar is op zich niets mis mee, maar in die enorme focus op techniek missen we wel de connectie naar de belangrijkste partij waar het allemaal om gaat.
En juist, dat is de burger. Die snapt van al dat gegoochel dat wij aan het verzinnen zijn met boomkroonprojecties, boomkroonvolumes natuurlijk geen ene hout. Als we de burger mee willen krijgen dan is het zaak om zijn of haar beleving als uitgangspunt te nemen. Burgers houden van groen, maar die kijken echt niet naar groen zoals de vakwereld dat doet. Als de forumdiscussie die wij hebben georganiseerd mij één ding geleerd heeft is dat burgers en boomtechneuten op totaal andere planeten wonen.
|
|
'De burger snapt van al dat gegoochel dat wij aan het verzinnen zijn met boomkroonprojecties en boomkroonvolumes natuurlijk geen ene hout.'
| |
|
Ik las pas een essay van twee Wageningse wetenschappers, die het succes van de BoerBurgerBeweging mede uit het bovenstaande verklaren. De landelijk politiek praat over natuur in technische termen als stikstofdepositie en biodiversiteit. Precies als de boomwereld praat over kroonprojecties en kroonvolumes. Super afstandelijke begrippen waar je niemand mee in zijn hart raakt. Logisch dat mensen dan kiezen voor de romantiek van het natuurlijke boerenleven en stemmen voor de BBB.
|
|
'Die boodschap dat we veel meer voor de beleving zouden moeten kiezen en misschien wat minder voor de rationele en gejuridiseerde normen komt overigens nog niet sterk voor het voetlicht'
| |
|
Die boodschap dat we veel meer voor de beleving zouden moeten kiezen en misschien wat minder voor de rationele en gejuridiseerde normen komt overigens nog niet sterk voor het voetlicht. Behalve dat normen voor ons boomtechneuten heel aantrekkelijk zijn, omdat ze orde scheppen in ons wereldje, zijn normen ook een verdienmodel.
Het is misschien wat cynisch, maar de partij die de winnende groen- of boomnorm mag gaan ontwikkelen kan natuurlijk heel veel werk tegemoet zijn. Als je nu ziet wat voor prachtige tools er al ontwikkeld zijn door de verschillende partijen vraag ik me af of de sector in staat is om daar een winnend systeem uit te selecteren? En wie maakt die keuze? Het enige wat ik kan verzinnen is het Nationaal Platform Bomen.
Fantastisch initiatief natuurlijk, maar veel meer dan een website heeft deze club nog niet laten zien. Ons bomenwereldje blijft uiteindelijk toch een verzameling van koninkrijkjes, die op momenten dat het uitkomt met elkaar samenwerken, maar niet snel de sleutel van hun koninkrijkje in zullen leveren.
|
|
|
 |
|
Bea Peeters-Nillesen, IVN
maandag 6 november 2023 |
|
Met veel plezier wordt het Bomennieuws telkens door mij gelezen. Binnen IVN en actief via gemeenten met groen w.o. bomen, merk ik o.a. dat wijken en individuele burgers het hebben over onze of mijn boom. Dat kan hun boom in de tuin zijn, maar is vaak de boom die voor hun tuin in het openbaar groen staat. Of over parken spreken als over hun park(je) in de buurt. Zij zijn geen eigenaar, maken zich echter emotioneel (dus via beleving) in gedachte eigenaar. De reactie van dhr. Hein van Iersel kan ik onderstrepen. Overigens ben ik geen boomtechnicus, maar geef wel educatie over bomen en weet daardoor ook enig vakjargon via beleids- en beheerambtenaren. Laten we als verschillende belangenorganisaties samenwerken, misschien levert dat meer groen op. Daar gaan wij toch over? |
|
|
|
|
|
Joost S.H. Gieskes
dinsdag 7 november 2023 |
|
Lichtelijk overdreven hoor. Aan de belevingswaarde van bomen wordt best veel aandacht geschonken, zie alleen maar hoeveel gemeentes en organisaties monumentale bomen aanwijzen, waarbij de belevingswaarde vaak een doorslaggevend argument is. |
|
|
|
|
|
Jaap Verhagen
maandag 20 november 2023 |
|
Interessant artikel Hein.
Groen is belangrijk. Bomen zijn eigenlijk het geraamte van ons groen. Overval door vaktermen gaat onze burgers en bedrijven niet meekrijgen aan de wens om de stedelijke, maar ook het buitengebied te vergroenen. Bomen in stedelijk gebied vinden onze inwoners best belangrijk, maar ook zonnepanelen zijn belangrijk. Praat dan niet over de kroonvolume of protectie. Zoek naar alternatieven en doe dit samen met de inwoners. Er zijn zoveel mogelijkheden. In Zutphen zijn wij samen met de inwoners bezig om straten en pleinen te vergroenen en koppelen dit aan speelplezier voor de kinderen en afkoppelen van het hemelwater. Praat en betrekken. Nadeel is dat het wat langer gaat duren, maar uiteindelijk is er draagvlak. Waar ruimte is komen wij samen op toekomst bomen. Bij minder ruimte kleinere bomen met gevelbeplanting en grotere boomspiegels met beplanting die biodiversiteit bevorderd. Bestaande bomen worden na de gezamenlijke gesprekken gekoesterd. Laat vaktechnische zaken achterwege en praat over eenvoudige zaken. |
|
|
Tip de redactie
|
