Discussieer mee: bomen zijn onbetrouwbare sujetten

NIEUWS

Hein van Iersel, woensdag 15 juni 2022

57 sec

Boomzorg discussieforum op 21 september: 'Wat te doen met de boomveiligheidscontrole?'

Als lezer van dit vakblad bent u waarschijnlijk een liefhebber van bomen. Toch zult u toe moeten geven dat bomen soms ronduit onbetrouwbaar zijn. Je lijkt als beheerder alles onder controle te hebben. Maar dat kan niet verhinderen dat bomen ondanks alle goede zorgen soms geveld worden door een storm, met een flinke schade als gevolg.

Herman Wevers van Alles over Groenbeheer kwam met het volgende voorbeeld. 'Wij controleerden voor Den Bosch een boom en constateerden dat deze onveilig was en hoognodig gesnoeid moest worden. Dat is geheel volgens de boekjes gedaan door Flier Boomspecialisten bv. Toch sneuvelde die boom anderhalf jaar later tijdens een zware storm. Met een schade van meer dan vijftigduizend euro aan een particuliere woning tot gevolg. Toen begon natuurlijk het steekspel. De verzekeraar wilde niet betalen en de gemeente ook niet. Na een rechtszaak veranderde de verzekeraar gelukkig van mening en werd de schade vergoed. Brengt mij wel op de vraag: wat is dan nog de waarde van een boomveiligheidscontrole? Dit kost heel veel geld en veel bureaucratie en levert dus weinig op. Moeten we daar niet andere instrumenten voor ontwikkelen? Wordt het eens tijd om te stoppen met de boomveiligheidscontroles en te zoeken naar een voor iedereen bevredigend alternatief?'

'We willen heel nadrukkelijk zowel boombeheerders als boomjuristen uitnodigen'

Aanmelden discussieforum

Vakblad Boomzorg wil op 21 september over dit onderwerp een discussieforum organiseren waarbij we heel nadrukkelijk zowel boombeheerders als boomjuristen willen uitnodigen. Het forum wordt gehouden van 10 tot 12 uur op een nader te bepalen locatie.
Wilt u hier als betrokken partij bij aanwezig zijn, stuur dan svp een e-mail met uw gegevens naar hein@nwst.nl. U krijgt vooraf een lijst met stellingen toegestuurd.

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd. LOGIN of maak gratis een account aan.

REACTIES

		Joost S.H. Gieskes Monday 20 June 2022

Dat bomen onbetrouwbaar zijn is een uitdrukking die ik niet kan delen. Wat mij opvalt in het betoog is, dat niet gesproken wordt over de reden van dat omvallen. ik maak er een vaste gewoonte van om als een boom valt of wat ook, door een storm of spontaan, een soort autopsie te verrichten: waarom gebeurde het? Juist na de val kun je aardig de reden ervan te weten komen. En dan zul je zien dat die boom niet onbetrouwbaar was, maar keurig heeft gereageerd op de wetten van de natuur. Ik zeg niet dat dat altijd lukt, maar wel gewoon doen.

		Mathijs de Natris Tuesday 28 June 2022

Ik vind dit een typisch voorbeeld van het kind met het badwater weggooien. Ik ben ervan overtuigd dat met een goede boomveiligheidscontrole (en een goede opvolging ervan) een hoop schade wordt voorkomen. Het probleem is dat de voorkomen schade uiteraard nergens tot uiting komt. Natuurlijk zijn er altijd bomen die bezwijken zonder duidelijke visuele verzwakkingssymptomen en zijn er bomen die ondanks de genomen veiligheidsmaatregelen alsnog bezwijken. In bovenstaand voorbeeld had de opdrachtgever er ook voor kunnen kiezen om de boom te verwijderen maar deze heeft om voor mij niet bekende redenen ervoor gekozen de boom te snoeien. Prima, maar daar hoort dan wat mij betreft een disclaimer bij dat een boom nooit volledig "veilig" te maken is.

Tip de redactie