Zevende druk Handboek Bomen en Wet

Enkele belangwekkende uitspraken voor de boomverzorgingswereld

		Wanneer is een rij coniferen een haag en wanneer een rij bomen? Dit beantwoordde het gerechtshof 's Hertogenbosch in 2016 met: 'Als uitgangspunt heeft te gelden dat iedere conifeer een afzonderlijke boom is. Er is geen aanleiding om van dat uitgangspunt af te wijken in de gevallen waarin men een conifeer laat groeien zoals dat in de natuurlijke aard van een conifeer besloten ligt: in het algemeen rond groeiend en beneden breder dan boven zonder dat door (ingrijpende) snoeiwerkzaamheden beperkingen in hoogte en breedte zijn aangebracht.'
		De Hoge Raad oordeelde in 2013 in het zogeheten 'Plakokselarrest' dat er geen sprake was van aansprakelijkheid van de provincie voor letselschade door een afgebroken boomtak (plakoksel) op basis van de zogeheten Kelderluikcriteria-arrest (HR 1965, NJ 1966/136).
		De Hoge Raad oordeelde in een andere zaak in 2021 echter dat bij de aanlegplaats van een fluisterboot een verzwakte boom boven een kade met dagelijks wachtend publiek, de kans op een ongeval zodanig groot is dat van gemeente nadere veiligheidsmaatregelen konden worden gevergd.
		De Hoge Raad oordeelde in 2017 dat een beschadiging van een boom, die niet noodzaakt tot vervanging, niet abstract, maar enkel concreet getaxeerd moet worden op grond van kosten van maatregelen tot ondersteuning en bevordering van zelfherstel.
		Rechtbank Limburg oordeelde in 2021 dat een eigenaar van hulst niet aansprakelijk voor de dood van paard dat van zijn hulst had gegeten omdat eigenaar van paard wel wist van de overhangende hulst en het schrikdraad zelf had gespannen.
		Rechtbank Oost-Brabant floot een gemeente terug: een gemeente mag niet de bebouwde kom van H4 Wet natuurbescherming zo vaststellen dat de provincie onbevoegd is in het buitengebied.
		De Raad van State zette een nieuwe koers uit in verschillende uitspraken sinds 2016: belanghebbende bij een besluit is iemand, die rechtstreeks feitelijke gevolgen van het besluit ondervindt mits het 'gevolgen van enige betekenis' zijn. Niet van enige betekenis is vermindering van fijnstof door kap van bomen op ruime afstand, aldus de RvS in 2019.
		In 2020 vond de Raad van State dat uit de stukken van de totstandkoming van Wet natuurbescherming volgt dat alle houtopstanden, ook spontaan opgeschoten houtopstanden samen een bosareaal vormen.
		De Raad van State oordeelde in 2018: Bij grote (bouw en aanleg) projecten mag een apart plan om bomen te kappen, sparen of herplanten via een apart uitvoeringsplan of kapplan geschieden. Een dergelijk plan is dan een afzonderlijk besluit naast het projectplan, waartegen apart bezwaar en beroep kan worden ingesteld.
		Rechtbank Overijssel sprak in 2019 de veroordeling uit van een rechtspersoon tot 100.000 euro boete vanwege illegale velling van 1526 bomen van gemiddeld 30 cm diameter op een industrieterrein.
		Gerechtshof 's Hertogenbosch wijst vanwege de vergiftiging van 15 berken een schadevordering toe van 30.054,78 euro.