Verdachte in kapzaak: "Kappen is geen rooien" - rechter wijst verweer af |
|
|
|
|
 |
| 59 sec |
Rechtbank: geen juridisch verschil tussen kappen en rooien
De Hoge Raad heeft zich in 2024 uitgesproken in een zaak over het zonder vergunning verwijderen van bomen in Tiel. De verdachte, bestuurder van een bedrijf, stelde dat alleen bomen waren gekapt en niet gerooid, en dat daarom geen vergunning nodig was. Het gerechtshof en de Procureur-Generaal bij de Hoge Raad oordeelden echter dat in deze zaak sprake was van rooien, waarbij de grond werd verstoord. Omdat voor dergelijke werkzaamheden een omgevingsvergunning vereist is, werd het onderscheid tussen kappen en rooien in dit geval niet relevant geacht.
 |
De verdachte voerde verweer dat wél onderscheid gemaakt moet worden tussen kappen en rooien. Volgens hem is kappen het boven het maaiveld afzagen van bomen, terwijl rooien het verwijderen van de ondergrondse delen betreft. Bij het kappen blijven de stronken en wortels intact. In deze zaak zouden slechts bomen zijn gekapt, waardoor de archeologische waarde van de bodem niet zou zijn aangetast. Het rooien, zo stelde de verdachte, vond niet systematisch plaats en stond los van de oorspronkelijke werkzaamheden.
Geen vergunningsverplichting
De verdachte voerde tijdens de rechtszaak aan dat enkel bomen waren gekapt, waarbij de stronken in de grond zouden zijn achtergebleven. Volgens hem was er daardoor geen sprake van rooien, en dus ook niet van een vergunningplichtige activiteit.
Wél gerooid
De rechtbank ging daar niet in mee. Foto's en controlerapporten lieten zien dat boomstronken waren verwijderd en de grond was geëgaliseerd. Daarmee was volgens de rechter sprake van rooien, waarvoor een omgevingsvergunning vereist was. De strafzaak eindigde in een voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstraf.
Uit inspectierapporten en foto's bleek echter dat boomstronken daadwerkelijk waren verwijderd en dat de grond was geëgaliseerd. De rechtbank stelde vast dat hiermee sprake was van rooien in de zin van het bestemmingsplan en verwierp het verweer.
| LOGIN
met je e-mailadres om te reageren.
|
|
|
|
 |
|
Jan Mauritz
woensdag 7 mei 2025 |
|
Mooi verhaal en wat een trieste Pipo die tevergeefs beroep wilde doen op een woorden-spelletje ! Heel goed dat de rechterlijke macht daar niet in gestonken is.
Het artikel maakt helaas geen melding van dat het hier een economisch delict betreft; een forse geldboete die naast de (voorwaardelijke) gevangenisstraf opgelegd wordt. En als kers op de taart, een strafblad ! |
|
|
Tip de redactie
|
