Groene dokters kunnen bomen BovenIJ niet redden vanwege procedurefout |
|
|
|
|
 |
| 88 sec |
Een groep artsen en psychiaters van het BovenIJ ziekenhuis in Amsterdam probeerde een rij van tien bomen van kap te redden. Vanuit het ziekenhuis is er uitzicht op de bomen, die worden gekapt vanwege de aanleg van een fietsbrug. De rechter oordeelde dat het bezwaar van de artsen terecht niet-ontvankelijk is verklaard: ze zijn geen rechtspersoon. 'Jullie hadden beter juridische bijstand kunnen vragen.'
| Entree BovenIJ. Fotolicentie: creativecommons.org/licenses/by-sa/1.0/deed.en |
De zaak draaide om de vraag of de bezwaarmakers als belanghebbenden konden worden beschouwd. Volgens de rechter was dat niet het geval. De groep artsen die bezwaar maakte, is niet als rechtspersoon erkend en kan daardoor niet in het rechtsverkeer als zelfstandige entiteit optreden: ze hebben geen bestuur of statuten en vertegenwoordigen het ziekenhuis niet.
De artsen betoogden dat het kappen van de bomen nadelige effecten zou hebben op het welzijn van patiënten en personeel. De bomen staan op ongeveer 100 meter afstand van het ziekenhuis en zijn zichtbaar vanuit het pand. Volgens de artsen dragen de bomen bij aan een groene, rustgevende omgeving, wat gunstig is voor het herstel van patiënten. Volgens de rechter zijn deze bezwaren 'duidelijk', maar omdat de artsen niet belanghebbend zijn, kan hier geen rekening mee worden gehouden.
'Kansen voor een groener BovenIJ'
Een aantal artsen is binnen het ziekenhuis actief om 'aan de slag te gaan met kansen en mogelijkheden die bijdragen aan een groener BovenIJ'. Dit staat ook vermeld op de website van het ziekenhuis, maar dit maakt hen volgens de rechter nog niet rechtstreeks belanghebbend.
De belangen van het ziekenhuis zelf zijn volgens de rechter doorslaggevend. Omdat het BovenIJ-ziekenhuis zelf geen bezwaar heeft ingediend, konden de artsen niet namens het ziekenhuis optreden.
Kwetsbare psychiatrische patiënten
Ook een tweede groep bezwaarmakers, werkzaam bij een naastgelegen kliniek, werd niet-ontvankelijk verklaard. Hoewel zij aanvoerden dat de bomen een belangrijk uitzicht boden voor kwetsbare psychiatrische patiënten, oordeelde de rechter dat deze groep evenmin als belanghebbende kon worden beschouwd. De kliniek zelf, die het pand gebruikt, had geen bezwaar gemaakt tegen de vergunning.
Geen jurist
Tot slot wijst de rechter de artsen er nog op dat ze geen juristen zijn en daarom de verkeerde aanpak hebben gekozen: 'Hoewel begrijpelijk is dat het voorgaande voor verzoekers, die geen juristen zijn, ingewikkelde juridische materie is, kan dat niet tot een andere conclusie in deze zaken leiden. Het had dan op de weg van verzoekers gelegen om juridische bijstand in te schakelen.'
Kap kan doorgaan
Met deze uitspraak staat niets de kap van de tien bomen meer in de weg. De rechter wees ook het verzoek om een voorlopige voorziening, waarmee de kap tijdelijk zou worden opgeschort, af. Daarmee is de weg vrij voor de aanleg van de fietsbrug.
| LOGIN
met je e-mailadres om te reageren.
|
|
|
| Er zijn nog geen reacties. |
Tip de redactie
|
