Wat is het meest effectief tegen klimaatopwarming: bomen planten of natuurlijk herstel?

NIEUWS

MARKT & ACTUEEL

Hanneke Tax, maandag 29 juli 2024

100 sec

Er zijn wel eerder studies geweest die aantonen dat in het wilde weg zoveel mogelijk bomen aanplanten tegen de gevolgen van klimaatverandering niet altijd de beste oplossing is. Een nieuwe studie in het vakblad Nature laat nu zien dat geen bomen aanplanten in sommige gevallen beter werkt.

In een grote studie van onder meer de Amerikaanse Oregon State University werd gekeken naar duizenden locaties in 130 landen waar bossen zijn aangeplant. In ongeveer de helft van de gevallen bleek het beter om de natuur gewoon haar gang te laten gaan.

De onderzoekers stellen niet dat bomen sowieso weinig bijdragen in de strijd tegen klimaatverandering. Ook zij erkennen het feit dat bossen koolstofdioxide uit de lucht halen en daarmee bijdragen aan het terugdringen van broeikasgassen in de atmosfeer. De onderzoeksvraag stelt niet of je bossen of geen bossen moet aanplanten, maar wil weten wat de meest kosteneffectieve manier is om een bos te (laten) herstellen.

Snel of langzaam, duur of goedkoop

Het onderzoek let op twee manieren om bossen aan te leggen: óf het bos uit zichzelf laten regenereren - traag maar goedkoop; óf bomen zelf planten - snel maar duurder. De studie concentreert zich daarbij op de vraag welke van die twee het beste werkt in lage- en middeninkomenslanden, blijkt uit een samenvatting van Scientas. Het doel van die herbebossing is om zo snel en goedkoop mogelijk koolstof uit de lucht te halen.

Bijna fifty-fifty

In iets minder dan de helft van de gebieden (46 procent) bleek dat natuurlijk herstel van bos het meest kosteneffectief was over een periode van dertig jaar. Nog effectiever zou het zijn om beide manieren te combineren.

Natuurlijk herstel zou de voorkeur moeten krijgen in een groot deel van westelijk Mexico, de Andesregio, het zuidelijke deel van Zuid-Amerika, West- en Centraal-Afrika, India, Zuid-China, Maleisië en Indonesië. Aangeplante bossen zijn dan het meest effectief in een groot deel van het Caribisch gebied, Midden-Amerika, Brazilië, Noord-China, Zuidoost-Azië, de Filipijnen en Noord-, Oost- en Zuid-Afrika.

'Dertig jaar herbebossing compenseert slechts acht maanden wereldwijde uitstoot van broeikasgassen'

Wat de studie ook relativeert is de soms (te) hoge verwachting van het effect van herbebossing op het terugdringen van CO2-uitstoot en de mate waarin het CO2-uitstoot via gebruik van fossiele brandstoffen compenseert. De onderzoekers stellen dat de totale CO2-opslag van herbebossing over een periode van dertig jaar gelijk staat aan slechts minder dan acht maanden aan wereldwijde uitstoot van broeikasgassen.

Geen goede ruil

Aan de andere kant wijzen de onderzoekers erop dat bomen veel meer doen dan opvangen van CO2. In de studie is bijvoorbeeld niet gekeken naar het vergroten van de biodiversiteit, de vraag haar hout als grondstof of de waarde van economische activiteit rond herbebossing in lokale gemeenschappen. Ook deze factoren zou je moeten meewegen bij het aanplanten van bossen, stellen de onderzoekers.
De studie heeft wel slecht nieuws voor natuurbewuste wereldreizigers die hun voetafdruk klein willen houden door bomen te planten: een boom planten in ruil voor je vliegtrip is volgens het onderzoek nooit echt een oplossing.

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd. LOGIN of maak gratis een account aan.

REACTIES

Er zijn nog geen reacties.

Tip de redactie