 |
| 86 sec |
Recent schreef ik onder de kopregel 'Bomen zijn rotzakken' een klein artikel op de website van Boomzorg. Het was half ludiek bedoeld. Het idee was om de huidige praktijk van het beoordelen en evalueren van boomrisico's onder de aandacht te brengen. Nou, dat heb ik geweten: ik werd nog net niet gecanceld. En eigenlijk kon ik die mensen alleen maar gelijk geven. Ik ben zoon van een boomkweker en het doet mij pijn aan het hart om over bomen te praten als risico-objecten. Dat is toch een beetje hetzelfde als praten over je kinderen als gratis afwashulpjes of over je vrouw als culinair dienstverleenster: Schatje, wat is het voorgerecht en kan de soep wat zouter?
|
|
Dat geldt niet alleen als u weet dat de boom een risico oplevert, maar ook als u het zou kunnen of moeten weten
| |
|
Hoe groot was dan ook mijn deceptie toen ik vorige week een verslag mocht schrijven van een forumdiscussie over boomveiligheidscontroles. Bomen worden in dat verband eigenlijk alleen bekeken met het oog op de risico's die ze mogelijk opleveren voor de burger. Daarop is het beheer feitelijk gericht. Het omvallen of omwaaien van een boom is niet onder alle omstandigheden te vermijden. Maar als je weet dat een boom een risico oplevert, moet je van goeden huizen komen om die boom ongemoeid te laten. En we weten allen wat dan al snel het resultaat zal zijn. Overigens geldt dat niet alleen als u weet dat de boom een risico oplevert, maar ook als u het zou kunnen weten of zou moeten weten. Feitelijk betekent dit juridisch dat iedere bewezen technologie om de conditie van een boom te bepalen ingezet zou moeten worden om de veiligheid van die boom te bepalen.
|
|
Het gevaar bestaat - en dat zie je nu al gebeuren - dat beheerders sneller naar de zaag grijpen en dat bomen gekapt worden die behouden hadden kunnen blijven
| |
|
Een van de pijnpunten die tijdens het genoemde forum naar voren gebracht werden, is de kennisparadox. We hebben steeds meer kennisbronnen en steeds meer data, maar dit betekent niet automatisch dat we ook werkelijk meer weten. Om een bomenbestand goed te beheren, heb je steeds meer tools tot je beschikking. Het probleem is dat al die data ook geen zwart-wit beeld geven; het gaat nog steeds om het vakmanschap van de ETW'er en de boombeheerder die beslissen of een boom gekapt wordt dan wel behouden blijft. Het reële gevaar bestaat - en dat zie je nu al gebeuren - dat beheerders sneller naar de zaag grijpen en dat bomen gekapt worden die behouden hadden kunnen blijven.
|
|
| Er zijn nog geen reacties. |
Tip de redactie
|
