Aanplant van bossen kan ook negatieve gevolgen hebben

NIEUWS

Sjoerd Rispens, donderdag 12 december 2019

41 sec

De aanplant van nieuw bos is een makkelijke en goedkope manier om de opwarming van de aarde tegen te gaan. Maar uit onderzoek blijkt dat aanplant ook negatieve gevolgen kan hebben.

Lage prijzen

Het Planbureau voor de Leefomgeving, Universiteit Utrecht en Wageningen Economic Research hebben onderzocht wat de kosten kunnen zijn van de aanplant van bossen, om klimaatverandering tegen te gaan mocht de temperatuur op aarde met twee graden stijgen. Grootschalige aanplant is volgens het onderzoek tegen lage prijzen voordelig. Met 50 dollar per ton CO2 kan de aanplant in 2050 per jaar anderhalf gigaton CO2 uit de atmosfeer vastleggen. In het jaar 2100 zou dan 410 gigaton CO2 worden vastgelegd.

Nadelen

Maar Zwitsers onderzoek, van het Crowther Lab, spreekt dat tegen. Zij stellen dat grote aanplant kan zorgen voor 730 gigaton CO2-opslag. Maar de Zwitserse studie heeft volgens de Nederlandse onderzoekers geen oog voor de nadelen van grootschalige bebossing.

Dieetverandering

De Nederlandse onderzoekers hebben berekend dat er wereldwijd 11 miljoen km2 land nodig zou zijn om met nieuw bos onder twee graden opwarming te blijven. Nu is er sprake van 16 miljoen km2 landbouw. Er moeten meer maatregelen komen zoals efficiëntere landbouw of dieetverandering, want anders kan aanplant leiden tot voedselschaarste en hongersnood.

REACTIES

		Martin Tijdgat Monday 16 December 2019

Vaak is het probleem dat er weinig creatief gedacht wordt. Er zijn heel veel gronden waar geen landbouw wordt bedreven, maar waar met enige moeite wel bomen zijn aan te planten. Ik denk aan hellingen, verwoestijnde gebieden, licht vervuilende gronden om maar even in te schieten. Daarnaast zijn er heel wat aanplantingen van bos goed te combineren met b.v. fruit- of vezelteelten en dergelijke.
Lokaal ben ik hier ook naar het zoeken, al is het op postzegelformaat.

		Maurits Tax Monday 16 December 2019

Het zou niet slim zijn landbouwgrond sec uit te ruilen voor 'CO2-bos'. Het wordt wel slim, wanneer 'slechte' landbouwgrond wordt gebruikt voor voedsel producerend bos. Er worden op dit moment in Nederland maar ook in Engeland en enkele andere Europese landen veel zgn. voedselbossen aangelegd die dus niet alleen CO2 vastleggen (vanaf de nabije toekomst) , maar ook voedsel produceren. Veel nootsoorten, oneindig veel fruitsoorten, eetbare gewassen, paddenstoelen, noem het maar, het wordt er geproduceerd. Daar is voorzichtig al veelbelovend resultaat mee behaald. De komende jaren moeten aantonen dat een voedselbos een goed (deel)alternatief is voor de huidige monocultuur-landbouw. Voedselbossen herstellen niet alleen 'uitgeboerde' grond, ze herstellen resp. versterken ook de biodiversiteit en zijn naar verwachting beter in staat extreme hitte te trotseren, ook omdat ze beter dan landbouwgrond (raaigras, mais) water vasthouden bij extreme droogte. De ontwikkelingen in een aantal voedselbossen worden gemonitord (o.a. door WUR). De toekomst zal uitwijzen in welke mate voedselbossen ons uit de landbouwcrisis en klimaatcrisis kunnen helpen. Al is daar meer voor nodig.

		Jalf Flach Monday 23 December 2019

Waar wel: Het Natuurnetwerk eindelijk eens optimaliseren. Beek- en rivierbegeleidende bossen aanleggen. Wadi’s beplanten. Parken. Pleinen. Schoolpleinen. Rondom ziekenhuizen en verzorgingshuizen. Bij aanleg van wegen, brede middenbermen realiseren die beplant worden. De vangrail kan daar gewoon in geïntegreerd worden…. Dit beperkt bovendien de hinderlijke licht inschijn van tegenliggers in de donkere uren.
Stedelijk: Bij straten bomen ook in een middenberm situeren, i.p.v. langs de straatzijden waar er altijd gemier ontstaat over worteldruk, vallend blad, lekkende riolering of aantasting van het wortelstelsel door leidingen aanleg/onderhoud.
Meer verticaal groen aan wanden, muren, b.v. bij parkeergarages en bij infrastructuur b.v. viaducten.
Landelijk: Houtsingels en hagen rond, en schaduwbomen in, weilanden. In z’n algemeenheid bekijken waar grond aan de natuur teruggegeven kan worden zoals bij industrieterreinen die niet waar geworden zijn. Of waar lege gebouwen staan te verworden.
Waar niet: Niet in combinatie met windparken. Het is gebleken dat de daarbij horende turbulentie een dodelijk effect heeft op vogels, vlinders en insecten die zich door die natuur laten lokken. Niet in straten die zich daar eigenlijk niet voor lenen. Daar doe je de boom, en verder niemand een plezier mee. Er wordt snel overlast ervaren en er wordt gekapt. Er wordt opnieuw ingeplant, en de geschiedenis herhaalt zich…eindeloos.
Combinaties met railinfrastructuur liggen ook niet voor de hand zolang het NL rijdend materieel nog van die kwaliteit is, dat blad op de rails tot ‘vierkante wielen’ leidt. Wat in andere landen kennelijk geen probleem op levert…..

Tip de redactie